Ouvertures: je préfère l’aluminium

Les portes et fenêtres sont des composantes importantes dans une construction puisqu’ils interviennent fortement dans la performance énergétique d’une maison, à travers le choix du vitrage, leur dimension et leur positionnement par rapport à l’ensoleillement, la pose par rapport à l’isolation des murs, la rupture des ponts thermiques, etc.

Aujourd’hui, différentes matières sont proposées pour les armatures. Les principales sont le bois, le PVC et l’aluminium.

Personnellement, je préfère l’aluminium. Les principales sont:

• pas d’entretien: les menuiseries aluminium sont anodisées et recouvertes de peinture epoxy cuite au four. De plus l’aluminium ne rouille pas. Le bois est connu pour son besoin en entretien régulier.
• montants plus fins: l’extreme rigidité de l’aluminium permet d’obtenir des profilés plus fins que le bois ou le PVC. La surface vitrée est alors plus importante, offrant plus de lumière.
• sécurité: là encore, la rigidité rend l’effraction plus difficile.

Et l’écologie dans tout çà ? bon d’accord, le bois présente le meilleur bilan entre sa fabrication et son recyclage. Le PVC, lui, est éliminé d’office vu mes articles précédents. De son côté l’aluminium est extrêment gourmand en énergie grise pour sa fabrication (190 MWh/m3). Ceci dit, pour avoir “bondexé” un certain nombre de menuiseries, j’ai tendance à surpondérer les avantages de l’alu

Et puis l’alu, c’est recyclable

La cogénération: un bilan mitigé mais prometteur

Le but d’une cogénération est la production simultanée d’électricité et de chaleur.

L’électricité produite sera soit consommée sur place, soit revendue sur le réseau national.
La chaleur quant à elle sera utilisée en chauffage et/ou pour le réchauffage de l’ECS (Eau Chaude Sanitaire).

La cogénération apporte donc l’intérêt de réaliser une économie “d’énergie primaire”. On consomme moins de combustible pour produire autant d’énergie.

La cogénération nécessite toutefois de fonctionner autour d’un rendement constant moyen:

• En cas de besoin ponctuel plus important, il faut prévoir un système d’appoint.
• En cas de baisse ponctuelle du besoin, il faut désactiver la cogénération ou accepter de perdre l’energie produite.

Le combustible peut être de diverses natures, fossile, biomasse, biogaz, bois, etc.

L’offre pour particuliers semble réduite voire confidentielle. La complexité du système aboutit à des couts de fabrication élevés qui deviennent amortissables sur de moyennes ou grosses installations. Le peu de volume de ventes ne favorise pas une baisse de prix rapide. Par ailleurs, on trouve peu d’installateurs pour particuliers, voire pas du tout.

La combustion par cogénération produit du CO2. Sous cet angle, le bilan est assez peu satisfaisant, bien que cela constitue déjà un progrès par rapport à une chaudière classique.

Toutefois, la cogénération me parait interessante pour l’avenir car:

• cela permet la valorisation de certaines énergies renouvelables (biomasse, bois, etc)
• les progrès technologiques vont optimiser la partie combustion (pile à combustible par exemple)
• associée à la production de froid, la cogénération devient trigénération avec un rendement global encore amélioré
• le principe de fond est tout à fait valable: quand on produit de la chaleur, on peut souvent produire de l’electricité ou du froid car ils sont intimement liés par les lois de la physique.

Ceci dit, je ne vois cette technologie pour la maison indivuelle à court ou moyen terme.

Maison Passive ou HQE ?

Les maisons dites “bioclimatiques” ou encore HQE (Haute Qualité Environnementale) ou encore passives s’adonnent à une petite guerre sémantique dont certains enjeux sont plus ou moins avoués tels que:

• la compétition entre les organismes de certification (Minergie, Effinergie, PassivHaus Institut, etc…),
• la domination économique de certaines corporations
• l’hégémonie de certains états vis-à-vis d’autres
• la balance des pouvoirs entre la Communauté Européenne et ses pays membres
• les lobbys de tous genres (fabricants, installateurs, etc)

On retrouve même certaines publications polémiques visant à déstabiliser les uns ou les autres.

Ces derniers temps, les normes les plus remarquées concernant l’utilisation des énergies renouvelable dans l’habitat sont, à mon sens, HQE et maison passive.

• HQE est un standard Français. Passiv Haus est Allemand…
• Leur périmètre diffère:
  HQE engloble une approche d’ensemble, y compris le recyclage des eaux usées, l’isolation, les énergies renouvelables, maintenance, dechets, etc. afin d’obtenir un bilan écologique optimisé pour une habitation.
  Passiv Haus semble se focaliser sur la performance d’isolation et la minimisation du besoin en chauffage.
• chacune de ces normes donne accès à une certification (Effinergie pour HQE, PassivHaus Institut pour les maisons passives).

Au final, Passiv Haus semble plus exigente sur la performance d’isolation tandis que HQE apporte une plus grande complétude sur le bilan écologique.

Commé évoqué dans un post précédent, l’essentiel est ailleurs…

Quelle est la durée de vie acceptable pour une maison ?

Si on se réfère au parc immobilier existant en France, rares sont les bâtisses de plus de 100 ans… et même les plus récentes sont rénovées souvent en profondeur au bout de 15 à 20 ans.

Alors quelle durée de vie demandez vous à votre maison ? J’avoue avoir un peu de mal à répondre.

Peut-être faut-il regarder cette question sous l’angle de son entretien, sa récurrence, son coût, etc. sous cet angle, 15 ou 20 ans semble acceptable, non ?

“solairedirect”: la location de toiture photovoltaique

Dans la lignée de mes posts précédents, la société “solairedirect” propose un concept très interessant puisqu’elle offre:

• devis,
• Installation,
• Financement à 100% (0 Euro d’investissement au départ !),
• Suivi, Maintenance

Crée fin 2006, cette société vient de lever 6M€ de fonds d’investissements.

Son offre est disponible en région PACA uniquement pour l’instant.

Pour plus de détails, vous pouvez écouter une interview du PDG Thierry Lepercq.

Location de toiture (suite)

Suite à mon premier post sur ce sujet, je me suis rendu compte de l’existence de ce type d’offre… dans les DOM-TOM !

En effet, certains installateurs proposent de louer votre toit pour une installation photovoltaïque. Cette offre est relayée par l’ARERE.

Certains grands groupes, tels BP, proposent aussi ce type d’activité pour les bâtiments offrant une grande surface de toiture (>1000 m2). Leur marché dépasse les DOM-TOM puisqu’ils couvrent aussi l’Afrique et l’Amerique Centrale.

Il est clair que ces régions offrent des perspectives juteuses avec un ensoleillement maximum.

En revanche, pour la France métropolitaine, cette offre reste embryonnaire. J’ai quand même trouvé la société IBC-Solar qui semble elle aussi rechercher les grandes surfaces de toiture, plutôt dans le sud de la France.

Etes-vous prêts à louer votre toit ?

C’est une idée qui peut interpeller au premier abord. Mais dans la continuité de posts précédents visant à explorer de nouvelles approches commerciales, je voudrais lancer cette nouvelle alternative.

En effet, on peut avoir la fibre écologique, être propriétaire d’un bien, et ne pas vouloir (ou pouvoir) dépenser un sou dans ce type d’initiative, surtout quand ce sou atteint plusieurs milliers d’euros…

Personnellement, ça me parait être un concept valide, où une société extérieure tirerait les fruits de l’energie produite en contre-partie d’un loyer versé au propriétaire.

Ce type d’offre pourrait même être modulé à loisir:

• reversement d’un loyer simple,
• ou énergie payée à un prix attractif sans loyer,
• ou énergie à prix un peu plus cher avec loyer,
• etc.

Qu’en pensez-vous ?

Une approche commerciale en manque d’imagination

Comme déjà évoqué dans ce blog, une démarche en faveur des énergies renouvelables conduit souvent (voire toujours) à une note très salée.

En effet, les raisons sont assez simples: c’est un marché proposant de nouveaux produits, donc chers car les volumes de ventes sont encore faibles, associés à une offre de services assez limitée par rapport à une demande déjà importante et grandissante.

Afin de stimuler cette économie naissante, l’état propose alors des subventions sous forme de crédits d’impôts allant jusqu’à 50% sur le matériel acheté, à condition de le faire installer par un professionnel agréé.

Malgré tout, il faut pouvoir sortir l’argent…

Ensuite, les calculs du retour sur investissement sont assez peu évidents car l’electicité française est la moins chère d’Europe…

Tout cela pour vous emmener au coeur de mon propos ici: nous (consommateurs) sommes coincés dans une logique commerciale basique où nous devons investir lourdement et supporter tous les risques:

• le ticket d’entrée est trop élevé,
• le retour sur investissement n’est pas flagrant voire défavorable,
• les démarches administratives sont souvent (trop) compliquées,
• je n’ai pas de repères fiables pour comparer des solutions très diverses

Aussi je voudrais proposer quelques pistes d’amélioration:

1. il faut un interlocuteur unique vis-à-vis du particulier. il devrait pouvoir intégrer une offre complète (solaire, geothermie, eolien, etc).
2. une fois la solution définie, cet interlocuteur devrait pouvoir effectuer la maitrise d’oeuvre complète, ainsi que la maintenance.
3. coté financement, je serais ravi de me voir proposer un ticket d’entrée faible, quitte à payer des factures mensuelles échelonnées, dans un mode similaire aux factures versées à EDF et GDF.
   il est possible de le faire via un prêt bancaire mais je suis persuadé qu’un professionnel interlocuteur unique, comme défini ci-dessus, doit pouvoir proposer une offre beaucoup plus attractive et optimisée, jouant sur les volumes de commandes, la redondance des démarches administratives, la maitrise des installations, la maitrise des sous-traitants, le reversement EDF des surplus d’energies produites, etc.
   Avec ce type d’offre, il serait alors facile de comparer les coûts par rapport à une installation existante et de goûter immédiatement aux bénéfices d’une installation à énergies renouvelables.
   Je vais même plus loin: je suis prêt à payer le même prix que ma facture énergétique actuelle pour basculer en énergie renouvelable car je sais que, sur le long terme, je serai gagnant.
4. je me propose d’aggréger ici les avis/commentaires sur le retour d’experience des installeurs, fournisseurs, etc. afin d’offrir un référentiel de comparaison. En d’autres termes, il s’agit de mettre à disposition un espèce de “guide Michelin” des energies renouvelables. A moins que cela soit déjà disponible ailleurs…

Qu’en pensez-vous ? quelle est votre expérience ? merci de réagir !

Solaire: problème d’encrassement avec la pollution

La pollution n’est pas souvent évoquée dans les sites traitant d’énergie solaire.

Or, j’y suis particulièrement sensible car je réside dans une zone urbaine dense où la pollution est une réalité quotidienne (il suffit d’essuyer sa table de jardin…)

Dans ce contexte, les panneaux solaires y sont particulierement sensibles car leur surface exposée doit être parfaitement propre pour offrir un rendement maximum. D’après le témoignage sur “the clean power show” (en anglais, épisode #4), la poussière est aussi une source d’encrassement, et, elle constitue l’unique besoin en entretien du système.

Tout ceci pour vous amener à bien considérer ce paramètre dans votre choix d’emplacement des panneaux afin de permettre un accès facile au nettoyage qui devra se faire régulièrement (au moins une fois par mois).

Dans “the clean power show“, episode #4, ils ont pris la décision de poser les panneaux solaires au sol, principalement pour nettoyer facilement (aussi pour des raisons esthétiques sur le toit).

Côté nettoyage, il semble que l’eau savonneuse, un chiffon doux et un peu d’huile de coude suffise…