Géothermie + Solaire sur maison neuve: attention au timing !

Suite au commentaire d’Anne-Marie, lectrice éclairée de ce blog, je trouve utile de créer ce post pour partager plus largement ce sujet de discussion. Le problème posé est le suivant:

Considérant la construction d’une maison neuve avec mise en oeuvre d’une géothermie pour les besoins de chauffage, est-il judicieux d’attendre 2 années supplémentaires pour installer des panneaux solaires photovoltaiques pour couvrir la consommation électrique de la géothermie et bénéficier d’une TVA réduite à 5,5% contre 19,6% pour une maison neuve ?

Le cas étudié ici présente les caractéristiques suivantes:

• géothermie: 135m2 chauffés, cout total du système: 120€/m2 chauffé, soit 16200 €
• cout annuel consommation électrique géothermie = 500 €/an
• solaire PV: surface équivalente 5m2, coût total = 7000 € environ (intégré au bâti, revente EDF = 500€/an). attention aux frais d’installation: à négocier pour cette petite surface !
• Plafond crédit impot = 16000 € pour un couple, global sur 3 années consécutives.

Analyse:

En fait, la TVA n’est pas le critère discriminant de cette réflexion mais plutôt le plafonnement du crédit d’impôt.

Je m’explique: sur les panneaux solaires PV, la différence de TVA entre 5,5% et 19,6% sur 7000€ représente 987€. Or durant les 2 années d’attente pour bénéficier de la TVA à 5,5% conduit à payer une facture EDF de 1000€ (2 x 500). La différence de TVA s’annule.

En revanche, côté crédit d’impôt, le plafond de 16000€ sur un global de dépenses sur 3 années consécutives pèse lourd dans la réflexion. En effet, après avoir dépensé 16200€ dans votre géothermie, il ne vous reste plus de crédit d’impôt disponible pour les panneaux solaires.

Il est donc judicieux d’attendre non pas deux années mais plutôt 3 années pour “régénérer” votre crédit d’impôt…

Attention toutefois:

• personne ne peut prédire les conditions de plafonnement du crédit d’impôt dans 3 ans. Dans le pire scénario, elles pourraient être purement et simplement annulées. Dans ce cas, vous auriez attendus 3 ans pour rien; pire, pendant 3 ans, vous auriez payé 500€ de facture EDF, soit 1500€ perdus.
• cette contrainte d’attente de 3 années peut avoir du bon coté installation solaire PV: le prix de revient de la main d’oeuvre est sensiblement identique entre 5m2 ou 20m2. Or avec un plafonnement maximum de crédit d’impôt (16000€ pour un couple), il vous sera possible de déployer 20m2 de panneaux solaires plutôt que 5m2. Vos revenus de revente d’électricité à EDF seront alors supérieurs (contre un investissement supérieur certes, mais on n’a rien sans rien ), jusqu’à 2500€ par an. Là aussi, avec l’incertitude du prix de rachat du kwh par EDF dans 3 ans…

Quel est votre expérience vécue sur ce type de situation ? merci de votre retour !

Google s’engage pour la revolution des énergies propres

Le géant de l’internet s’engage à son tour dans la quête verte. Je le mentionne ici parce-que toute initiative de cette envergure de la part de Google a forcément des répercutions importantes.

La société a en effet annoncé un investissement représentant plusieurs centaines de millions de dollars dans des projets autour des énergies renouvelables, ainsi que dans le lancement de nouvelles initiatives pour travailler elle-même sur ce problème. Google va ainsi se focaliser sur le solaire thermique, l’éolien, la géothermie, le photovoltaique ainsi que d’autres technologies innovantes à potentiel.

Google se lance 5 objectifs majeurs sous le nom de code “RE<C” (Renewable Energy < Coal):

• Rendre les énergies renouvelables moins chères que les énergies fossiles. Pour cela, Google va soutenir des technologies innovantes, construire des projets (bâtiment produisant 1GW) et investir sur des innitiatives prometteuses.
• Réduire l’empreinte carbone à travers la réduction des émissions de CO2 des activités de Google, le soutien aux initiatives permettant la réduction de ces émissions, l’emploi des énergies vertes
• Promouvoir l’utilisation des énergies vertes auprès de l’entreprise Google et de ses employés
• Influencer les politiques locales et internationales à travers l’adoption de standards et l’investissement public dans la R&D
• Aider les utilisateurs de Google à devenir verts à travers ses logiciels

Au delà de l’exercice de communication, cette démarche de Google est empreinte de sincérité et de convictions fortes. Si cela permet à Google de faire du business, c’est encore mieux. Et pourquoi pas un Google champion d’une nouvelle industrie du Green Power: cela représente un gisement de revenus potentiellement faramineux.

Au passage, on peut espérer des retombées positives sur le prix de revient de ces énergies renouvelables dans nos maisons. A suivre…

Energies propres: technique, compliqué et cher !

On a beau regarder le thème des énergies renouvelables sous différents angles, on en revient toujours au même constat lorsqu’il s’agit de les mettre en oeuvre:

• technique: ces énergies utilisent toutes sortes d’acronymes, et demandent un savoir-faire assez pointu dans des domaines multiples tels que l’électricité, la plomberie, le suivi de chantier, l’aérologie,  et même la fiscalité. Heureusement, de nombreux sites et blogs foisonnent sur le sujet (tel que celui-ci ) et on peut se renseigner à l’infini. La difficulté réside alors dans la synthèse de cette masse d’information.
• compliqué: la technicité rend l’exercice complexe, de même pour la fiscalité ou encore les démarches administratives où il faut parfois réaliser un véritable parcours du combatant, à travers les différents guichets locaux, régionaux, nationaux, associatifs, EDF, etc.
• cher: les énergies renouvelables sont chères, peut-être encore d’avantage en France qu’ailleurs.  Dans un pays où l’électricité compte parmi les moins chères du monde, les volumes de vente restent faibles. Par ailleurs, tous les mécanismes d’aides et de subventions ont parfois pour effet pervers de maintenir les prix artificiellement hauts.

Ainsi, la mise en oeuvre des énergies propres plaide largement en faveur des installateurs agréés, en particulier pour ceux offrant une approche “tout-en-un”, prenant en charge la complexité et la technicité de ce domaine.

Autrement dit, il semble risqué et peu rentable de se lancer seul  dans la mise en oeuvre de ces énergies. Il me parait préférable de comparer les offres à travers quelques devis.

Petite illustration:  certaines subventions (régionales notamment) prévoient une subvention de la partie “main d’oeuvre” de votre installation. Elles viennent en complément du crédit d’impôt qui s’applique uniquement sur la partie matérielle des travaux.

Autre exemple: lors d’une installation photovoltaique, EDF n’accepte pas l’ordre d’achat sans l’attestation de conformité produite par un installateur agréé.

Achat groupé: un moyen efficace de baisser les prix ?

L’achat groupé est en effet possible à travers differents canaux tels que les associations, les sites communautaires, etc.

On retrouve souvent le même mode de fonctionnement:  la date d’achat étant  fixée à l’avance, il vous suffit de déclarer votre engagement dans la vente selon les conditions annoncées, où le prix est généralement plus attractif que dans le commerce.

Il est toutefois difficile de connaître le prix du marché car ces produits ne sont pas encore très répandus, notamment dans la grande distribution.

Il faut aussi noter que son installation reste à faire et, en France, seul le matériel acheté à travers un installateur, puis installé par ce même installateur professionel, permet d’obtenir les déductions d’impôts.

Autrement dit, l’achat groupé ne semble pas rentrer dans cette catégorie et on s’expose alors à devoir tout financer, sans subventionnement.

Une pirouette reste possible: trouver un installateur compréhensif…

Cela dit, c’est tout de même une voie à explorer car certains prétendent obtenir des prix tellement compétitifs qu’il deviennent abordables sans subventions !

Je n’ai pas personnellement vérifié, mais si vous avez des infos, merci de les partager.

Pour info, j’ai dénombré quelques sites d’achats groupés:

• http://amet.pierre.free.fr/coop/achatgroupe.html
• http://virton.ecolo.be/index.php?sct=4&id=1020.oswm.php (Belgique)

Leroy-Merlin fait gagner 100000 ampoules basse-consommation !

Plus sérieusement, Leroy-Merlin consacre tout un dossier sur le thème: “Quelles énergies renouvelables choisir ?”.

Et alors ? (me diriez-vous).

Et bien la grande distribution n’a pas vocation à la philanthropie mais plutôt au profit, ce qui me paraît normal. Or, les énergies renouvelables font maintenant l’objet d’un soin particulier et prennent une place grandissante dans leur marketing. Cela prouve non seulement l’attractivité de ce secteur (on le savait déjà) mais aussi et surtout le début d’une maturité de certains produits. Cela va se traduire par de bénéfiques économies d’échelles permettant une baisse drastique des prix.

Pour le moment, je constate quand même des niveaux de prix assez élevés dans cette gamme et une offre assez timide qui ne demande qu’à s’étoffer.

Vivement les promo du type “2 panneaux solaires achetés, le 3ème gratuit”, ou encore “le poids de votre chaudière à gaz en éoliennes verticales”

Photovoltaïque: des effets négatifs sur l’environnement

Je trouve que cet article fixe bien les idées sur toutes ces énergies renouvelables car il ne faut pas perdre de vue la globalité du problème, c’est-à-dire l’énergie nécessaire pour créer les matériaux et outils produisant l’énergie renouvelable, ainsi que le processus de recyclage en fin de vie. Visiblement, le photovoltaique perd de sa superbe sous ce prisme:

<<Dans International Journal of Global Energy Issues, deux chercheurs de l’université Aristote, à Thessalonique, en Grèce, ont analysé le cycle de vie de l’électricité d’origine photovoltaïque, géothermique et éolienne. Selon leurs résultats, l’utilisation d’espace et de matériaux sont deux aspects du développement des énergies renouvelables qui peuvent avoir un impact néfaste sur l’environnement, remettant en cause leur intérêt écologique.

Si la géothermie et l’éolien sont globalement épargnés, l’énergie photovoltaïque a, elle, été recalée par l’analyse des experts grecs. Les émissions de gaz à effet de serre, de substances appauvrissant la couche d’ozone, les rejets favorisant l’acidification et l’eutrophisation, etc. ont été calculés tout au long de la vie d’un panneau photovoltaïque. Les résultats montrent qu’une cellule photovoltaïque est moins efficace en termes de production de matériaux, de fonctionnement et de recyclage qu’un système équivalent fonctionnant grâce à une énergie fossile.

De quoi réalimenter le débat sur l’intérêt environnemental du solaire. En 2006, pourtant, le débat avait été quelque peu apaisé par une étude internationale menée en partie par l’association Hespul et financée par l’Agence internationale de l’énergie (AIE). Celle-ci montrait que le temps de retour énergétique (entre la fabrication de la cellule et sa production d’électricité) était généralement largement inférieur à 5 ans dans tous les pays étudiés (pays européens, Canada, Etats-Unis, Japon, etc.). Ce qui avait rassuré tous les acteurs du photovoltaïque.

Toutefois, reconnaissent les chercheurs grecs, «les économies d’échelle jouent un rôle pour l’énergie solaire, et une superficie suffisamment importante de cellules photovoltaïques pourrait dépasser un système fonctionnant à une énergie fossile.

Source: Claire Avignon, JDLE>>

Une approche commerciale en manque d’imagination

Comme déjà évoqué dans ce blog, une démarche en faveur des énergies renouvelables conduit souvent (voire toujours) à une note très salée.

En effet, les raisons sont assez simples: c’est un marché proposant de nouveaux produits, donc chers car les volumes de ventes sont encore faibles, associés à une offre de services assez limitée par rapport à une demande déjà importante et grandissante.

Afin de stimuler cette économie naissante, l’état propose alors des subventions sous forme de crédits d’impôts allant jusqu’à 50% sur le matériel acheté, à condition de le faire installer par un professionnel agréé.

Malgré tout, il faut pouvoir sortir l’argent…

Ensuite, les calculs du retour sur investissement sont assez peu évidents car l’electicité française est la moins chère d’Europe…

Tout cela pour vous emmener au coeur de mon propos ici: nous (consommateurs) sommes coincés dans une logique commerciale basique où nous devons investir lourdement et supporter tous les risques:

• le ticket d’entrée est trop élevé,
• le retour sur investissement n’est pas flagrant voire défavorable,
• les démarches administratives sont souvent (trop) compliquées,
• je n’ai pas de repères fiables pour comparer des solutions très diverses

Aussi je voudrais proposer quelques pistes d’amélioration:

1. il faut un interlocuteur unique vis-à-vis du particulier. il devrait pouvoir intégrer une offre complète (solaire, geothermie, eolien, etc).
2. une fois la solution définie, cet interlocuteur devrait pouvoir effectuer la maitrise d’oeuvre complète, ainsi que la maintenance.
3. coté financement, je serais ravi de me voir proposer un ticket d’entrée faible, quitte à payer des factures mensuelles échelonnées, dans un mode similaire aux factures versées à EDF et GDF.
   il est possible de le faire via un prêt bancaire mais je suis persuadé qu’un professionnel interlocuteur unique, comme défini ci-dessus, doit pouvoir proposer une offre beaucoup plus attractive et optimisée, jouant sur les volumes de commandes, la redondance des démarches administratives, la maitrise des installations, la maitrise des sous-traitants, le reversement EDF des surplus d’energies produites, etc.
   Avec ce type d’offre, il serait alors facile de comparer les coûts par rapport à une installation existante et de goûter immédiatement aux bénéfices d’une installation à énergies renouvelables.
   Je vais même plus loin: je suis prêt à payer le même prix que ma facture énergétique actuelle pour basculer en énergie renouvelable car je sais que, sur le long terme, je serai gagnant.
4. je me propose d’aggréger ici les avis/commentaires sur le retour d’experience des installeurs, fournisseurs, etc. afin d’offrir un référentiel de comparaison. En d’autres termes, il s’agit de mettre à disposition un espèce de “guide Michelin” des energies renouvelables. A moins que cela soit déjà disponible ailleurs…

Qu’en pensez-vous ? quelle est votre expérience ? merci de réagir !

Green Power: pour quelle durée de vie ?

Les systèmes fournissant une énergie propre on généralement une durée de vie tout à fait honorable, supérieure à 15 ans.

Certains systèmes se dégradent en performance, comme les panneaux solaires, tout en restant productifs.

D’autres sont tributaires de l’évolution du climat, comme la géothermie puisant l’eau des nappes phréatiques dont le niveau reste incertain avec le réchauffement climatique annoncé. Les sondes géothermiques sont aussi sensibles aux mouvements de terrains dont les effets de cisaillements peuvent aller jusqu’à les sectionner et les rendre inopérantes.

Globalement, malgré l’absence de recul face à ces nouveaux systèmes, on peut raisonnablement de pas s’inquiéter de leur durée de vie car ils emploient des technologies robustes et éprouvées:

• les panneaux solaires fournissent l’energie des satellites en orbite autour de la terre, pour des missions supérieures à 18 ans dans des conditions extrêmes de température.
• les éoliennes existent depuis bien longtemps et leur technologie a progressé sous l’impulsion des grands parcs éoliens, soumis à des vents et des pressions très violents.
• La géothermie utilise le même principe que votre réfrigérateur, dont la robustesse n’est plus à prouvée (bien que ceux-ci tombent en panne de plus en plus vite pour des raisons mercantiles…)

Enfin, comparé aux chaudieres à Gaz ou à Fuel, les systèmes à énergie propre ne présentent aucun risque d’explosion et ne nécessitent pas de contrat d’entretien obligatoire vis-à-vis des assureurs.

Des contrats d’entretien peuvent toutefois vous être proposés pour garantir le rendement maximum de votre installation. A vous de juger de leur pertinence.

Géothermie: SOS installateur en Ile-de-France

La géothermie est, comme déjà évoquée sur ce blog, une solution très performante pour une région densément peuplée avec un climat assez froid comme celui de la région Ile-de-France.

Convaincu de ses bienfaits, j’avais même réussi à convaincre beau-papa de l’utiliser pour chauffer sa nouvelle maison.

Malheureusement, malgré l’abondance des enseignes à conotation géothermique, il s’avère difficile de trouver un interlocuteur pouvant prendre en charge l’installation d’un système complet, incluant la chaudière, et surtout le forage vertical et ses différentes démarches administratives.

Finalement, la seule piste sérieuse me fut donnée par la société Viessmann qui fournit une liste d’installateurs certifiés. J’ai ainsi obtenu un devis complet… de 50000 Euros !

Mon beau-père a donc abandonné ce projet.

Quels choix techniques pour ma climatisation ?

La climatisation véhicule plusieures images contradictoires:

• bien-être, confort, anti-canicule,
• mais aussi allergène, cause de rhumes, maux de gorges,
• mais aussi luxe, gourmand en energie,
• et enfin, assez peu utile dans nos régions car il fait chaud quelques semaines seulement.

L’approche classique consiste à utiliser les blocs avec ventilateurs à l’exterieur, ou encore, les systemes centralisés pour certaines constructions récentes ou bâtiments. Ces systèmes soufflent de l’air frais (ou chaud pour celles qui sont réversibles) dans la pièce à climatiser.
On peut alors utiliser des panneaux solaires pour réduire la facture électrique.

Une autre solution consiste à utiliser le plancher “chauffant” en mode réversible pour devenir un plancher rafraichissant. Les quelques retours d’expérience signalent une efficacité moindre, ou même des problèmes de condensation d’humidité au sol.
C’est donc un système moins probant et plus difficile à mettre en oeuvre mais il a le mérite de réutiliser l’installation du plancher mise en place pour le chauffage.
Merci de bien vouloir m’envoyer vos témoignages !

Une dernière solution est encore trop souvent négligée: le puits canadien (combiné avec une VMC centralisée). Cette dernière solution est beaucoup moins gourmande en énergie et permet de rafraîchir significativement l’air ambiant, sans les irritations et autre soucis techniques décrites ci-dessus.
Là aussi, il sert deux usages: chauffage l’hiver et climatisation l’été.

Face à ces différentes solutions, quel choix ? Et bien je dirais que cela dépend d’abord et toujours de votre isolation, et de la région dans laquelle vous vous situez:

• A mon sens, la première correspond aux régions les plus chaudes ou aux maisons les moins isolées.
• La seconde sera d’abord dictée par votre choix de chauffage avec le plancher chauffant.
• La dernière me paraît suffisante dans de nombreux cas, à forciori pour une maison bien isolée.