Des aides à géographie variable

L’association ENERPLAN vient de publier la mise à jour de la liste des aides octroyées par les différents organismes publics (Département, ADEME, Conseil Général, Communité Urbaine, Commune, etc) pour les énergies solaires.

Cette liste est ventilée par régions Françaises.

Il en ressort une grande disparité. En gros, on peut résumer comme suit pour les particuliers:

• Bonnet d’âne pour les régions Bretagne, Alsace, Aquitaine, Basse-Normandie, Centre, Champagne-Ardenne, Midi-Pyrénées, Pays de la Loire et la Réunion
• Mention assez-bien pour les régions Auvergne, Bourgogne, Corse, Franche-Comté, Haute-Normandie, Languedoc-Roussillon, IDF, Limousin, Rhône-Alpes
• Mention bien pour la région PACA, mention spéciale pour le département 06 et la Guyane
• Mention très bien pour les régions Lorraine, Nord-Pas de Calais, Picardie, Poitou-Charentes, Martinique

Je suis un peu surpris de ne pas trouver des aides plus fortes dans les régions les moins ensoleillées. Il y a certainement un rationnel qui m’échappe (les aides sur l’éolien sont elles fortes en Bretagne ?)

Google s’engage pour la revolution des énergies propres

Le géant de l’internet s’engage à son tour dans la quête verte. Je le mentionne ici parce-que toute initiative de cette envergure de la part de Google a forcément des répercutions importantes.

La société a en effet annoncé un investissement représentant plusieurs centaines de millions de dollars dans des projets autour des énergies renouvelables, ainsi que dans le lancement de nouvelles initiatives pour travailler elle-même sur ce problème. Google va ainsi se focaliser sur le solaire thermique, l’éolien, la géothermie, le photovoltaique ainsi que d’autres technologies innovantes à potentiel.

Google se lance 5 objectifs majeurs sous le nom de code “RE<C” (Renewable Energy < Coal):

• Rendre les énergies renouvelables moins chères que les énergies fossiles. Pour cela, Google va soutenir des technologies innovantes, construire des projets (bâtiment produisant 1GW) et investir sur des innitiatives prometteuses.
• Réduire l’empreinte carbone à travers la réduction des émissions de CO2 des activités de Google, le soutien aux initiatives permettant la réduction de ces émissions, l’emploi des énergies vertes
• Promouvoir l’utilisation des énergies vertes auprès de l’entreprise Google et de ses employés
• Influencer les politiques locales et internationales à travers l’adoption de standards et l’investissement public dans la R&D
• Aider les utilisateurs de Google à devenir verts à travers ses logiciels

Au delà de l’exercice de communication, cette démarche de Google est empreinte de sincérité et de convictions fortes. Si cela permet à Google de faire du business, c’est encore mieux. Et pourquoi pas un Google champion d’une nouvelle industrie du Green Power: cela représente un gisement de revenus potentiellement faramineux.

Au passage, on peut espérer des retombées positives sur le prix de revient de ces énergies renouvelables dans nos maisons. A suivre…

Transat Virtuelle Jacques Vabre: 661 !

La course est (déjà) finie !

Mon bateau GREEN POWER termine à une place honorable: 661eme sur plus de 22000 participants.

Un petit arrière goût d’amerthume car j’ai dû m’absenter pendant trois jours en Asie, laissant dériver mon bateau sans contrôle.

Vivement la prochaine course

Jacques Vabre: en route pour la Transat Virtuelle !

Après la Route du Rhum l’année dernière, Virtual Regatta nous attend cette année sur la transat Jacques Vabre.

Le principe consiste à superposer la régate réelle avec une régate virtuelle où figurent à la fois les concurrents en course + les inscrits sur internet. Vous pouvez ainsi définir votre bateau (taille, voilure) et règler en temps réel votre cap et vos voiles en fonctions des conditions de vents.

En somme, c’est une bonne façon de se frotter aux caprices du vent

J’ai à coeur de mieux figurer que l’année dernière où j’avais fini dans les profondeurs du classement après avoir tutoyé l’exploit. En cause: une mission à l’étranger de plusieurs jours + une panne internet à la maison qui m’ont éloigné des commandes de mon bateau pendant plusieurs jours…

Je vous donne donc rendez-vous sur:
http://www.orange.fr/bin/frame.cgi?u=http%3A//transatvirtuelle.sports.orange.fr/

vous pouvez suivre ma progression, ou en découdre avec moi, en cherchant le nom de mon bateau: GREEN POWER

A signaler: cette année, la Transat Jacques Vabre met le cap sur le “développement durable”:

1 - Mieux pour l’environnement

• Réduction des émissions de CO2 liées à l’organisation de la course
• Programme de reforestation à Bahia pour compenser les émissions de CO2 restantes
• Tri des déchets sur le village du Havre
• Des skippers engagés pour limiter la pollution

2 - Plus pour Bahia avec la ” Mission Bahia “

• Aide au respect de critères de développement durable dans des fermes de café
• Envoi de 2 étudiants en mission dans des fermes de café au Brésil

3 - Sensibiliser au Développement Durable sur le village de départ

• La charte de la Transat Jacques Vabre
• Reconstitution d’une plantation de café ” responsable ” sur les quais du Havre
• Permettre à chacun de s’engager au quotidien en relevant le ” Défi pour la Terre “

Rentabilité Eolienne Individuelle: calcul délicat

Abordé à de multiples reprises sur ce blog, le sujet des éoliennes individuelles semble intéresser beaucoup de monde

Or le calcul de rentabilité est relativement difficile à effectuer:

• En effet, côté dépenses c’est assez facile: une éolienne coûte environ 3€/Watt, fourniture et pose inclues (ça peut varier… je vais tenter d’obtenir prochainement un devis… je vous tiens au courant…).
• De plus, on peut tabler sur un crédit d’impôt de 50%, soumis toutefois à acceptation du dossier.
• La revente de l’énergie produite à EDF est moins intéressante que le solaire: 8,38 cts/kwh (contre 30 cts/kwh ou même 56 cts/kwh dans le solaire photovoltaique intégré en toiture)

La question délicate réside dans l’estimation de la quantité d’électricité réellement produite. Cette question s’avère difficile à appréhender pour trois raisons principales:

• le vent est inconstant par nature, il varie de minutes en minutes
• le vent est différent d’un lieu à un autre, suivant les influences de l’environnement local, en particulier pour les sites peu élevés (inférieurs à 50m au dessus du niveau sol)
• la production d’énergie d’une éolienne évolue de façon exponentionnelle en fonction du vent. Ce comportement dépend aussi du type d’éolienne (verticale ou à pales, turbine ou bobine aimantée, etc.)

Par conséquent, une estimation basée sur des valeurs moyennes peut s’avérer complètement fausse.

Exemple: même configuration, 2 calculs, 2 résultats très différents:

Calcul n°1:

une turbine fonctionne sur une période de 1 an.
durant la moitié du temps, le vent moyen est de 10m/s
durant la seconde moitié du temps, le vent est nul.
Par conséquent, le vent moyen est de 5m/s
L’énergie produite est de 1752kW

Calcul n°2

La même turbine fonctionne sur une même période de 1 an.
Le vent souffle à 5m/s toute l’année.
Par conséquent, le vent moyen annuel est de 5m/s, comme pour le calcul n°1 ci-dessus
L’énergie produite est alors de 613kW seulement

Le premier calcul produit 2,85 fois plus d’énergie que le calcul n°2. Ceci démontre la difficulté de prédiction de production réelle de vent.

Tout ceci conduit à rechercher des statistiques/mesures aussi détaillées que possibles afin de disposer d’un modèle de vents relativement représentatif, du moins au niveau de ses tendances.

J’ai cherché sur le site de météo france (rubrique “climat”) et le niveau d’information y est très partiel: pour ma région, il mentionne des rafales de vent supérieures à 16m/s pendant 44 jours de l’année, avec une dominante de Sud/Ouest. C’est assez maigre pour un calcul…

On peut aussi trouver des résultats de “stations météo”, telle que www.infoclimat.fr ou encore http://www.meteo-stremyleschevreuse.com/

Un autre moyen de collecter de l’information détaillée sur les vents sur lieu de votre projet éolien est d’y installer un anémomètre et de relever les mesures sur une longue période. Il faut compter environ 150 Euros ou moins pour ce type d’appareil.

On peut quand même tenter un petit calcul de rentabilité en évaluant le nombre de jours nécessaires à rentabiliser l’éolienne, en prenant pour hypothèse de base une journée de fonctionnement nominal (ce qui est difficilement prédictible comme déjà expliqué).

Ainsi, une éolienne de 3kW donnerait le calcul suivant (hypothèse revente totale EDF):

• investissement: 3000 x 3 = 9000 €, dont 1000 € d’installation
• crédit d’impôt = 50% * prix matériel = 50% * 8000 = 4000€
• investissement net = investissement - crédit impôt = 5000 €
• rachat EDF pour 1 journée rendement nominal = 8,38 * 3 * 24 = 6,03 €
• nombre de jours en fonctionnement nominal nécessaire pour retour sur investissement = 5000 / 6,03 = 829 jours

Ramené dans le contexte de ma région (44 jours/an), on obtient un retour sur investissement en 18,9 ans ! (829 / 44). Vu sous cet angle, je ne suis pas tellement emballé par ce type d’installation dans ma région.
Remarque: le bilan serait nettement amélioré avec un prix de rachat EDF supérieur, comme celui du solaire photovoltaique par exemple…
Au passage, le tarif de rachat EDF a baissé depuis 2006: éolien terrestre : 8,2 c€/kWh pendant 10 ans, puis entre 2,8 et 8,2 c€/kWh pendant 5 ans selon les sites.

Autre remarque: il existe probablement des aides spécifiques à l’éolien (région, département, commune, etc) dont je ne tiens pas compte ici. Le bilan global en serait alors positivement affecté. Certaines régions doivent être plus favorables que d’autres, comme les régions côtières et la vallée du Rhone par exemple…

De plus, le calcul est très sensible à la production réelle d’electricité, et, encore une fois, cette estimation est très approximative et je suis assez peu confiant sur la réalité du résultat.

Aussi tout retour d’expérience serait le bienvenu !

Eoliennes individuelles chez Castorama.fr

Vous le savez peut-être déjà mais on peut trouver des éoliennes individuelles sur le site marchand de Castorama.

Il s’agit d’éoliennes à pales “classiques”, donc peu ou pas interessantes en ville (voir mes posts précédents).

Elles génèrent 400W nominaux, 12V ou 24V, pour 850 € de prix unitaire.

Le mat n’est pas inclus (tube d’acier galvanisé de 48 mm de diamètre extérieur, d’au moins 3,50 m de haut et de 6 à 8 m dans l’idéal).

L’onduleur et autres câblages ne sont pas fournis non plus.

De plus, je rappelle que toute subvention “énergie verte” est conditionnée à l’installation par un professionnel…

Bref je ne crois pas beaucoup dans l’intérêt d’acheter ce produit chez Casto pour un usage citadin.

Eolienne individuelle: idée simple et géniale !

C’est une idée brillante de simplicité et bluffante par ses excellentes performances : vivement la version commerciale !!!

La plupart des petits générateurs électriques repose sur des turbines. Mais un inventeur s’est dit un jour: “sus à la turbine”, et a fabriqué un générateur électrique éolien qui se comporte comme un pont mal conçu.

Oui, le Windbelt de Shawn Frayne est directement inspiré de “Galloping Gertie,” le fameux pont de Tacoma Narrows qui s’est écroulé en 1940, et dont la vidéo est partout sur le net et souvent montrée à la télévision.

Le vent passe sur la membrane tendue du Windbelt, et les vibrations engendrées (comme quand vous sifflez avec une feuille) agitent des aimants de chaque côté.

En oscillant entre des bobines métalliques, les aimants créent un courant. Et un courant qui serait plutôt significatif:

Les prototypes ont généré 40 milliwatts à partir de rafales de vent de 16 km/h, ce qui rend ce dispositif 10 à 30 fois plus efficace que la meilleure des microturbines.

Frayne espère que son invention pourra être utilisée par les pays en voie de développement, comme par exemple Haïti, qui dépend actuellement cruellement du kérosène pour s’éclairer. Comme vous pouvez le voir sur la vidéo de Popular Mechanics, les LEDs connectées au Windbelt s’allume avec une petite brise.

Article issu de gizmodo.fr

Energies propres: technique, compliqué et cher !

On a beau regarder le thème des énergies renouvelables sous différents angles, on en revient toujours au même constat lorsqu’il s’agit de les mettre en oeuvre:

• technique: ces énergies utilisent toutes sortes d’acronymes, et demandent un savoir-faire assez pointu dans des domaines multiples tels que l’électricité, la plomberie, le suivi de chantier, l’aérologie,  et même la fiscalité. Heureusement, de nombreux sites et blogs foisonnent sur le sujet (tel que celui-ci ) et on peut se renseigner à l’infini. La difficulté réside alors dans la synthèse de cette masse d’information.
• compliqué: la technicité rend l’exercice complexe, de même pour la fiscalité ou encore les démarches administratives où il faut parfois réaliser un véritable parcours du combatant, à travers les différents guichets locaux, régionaux, nationaux, associatifs, EDF, etc.
• cher: les énergies renouvelables sont chères, peut-être encore d’avantage en France qu’ailleurs.  Dans un pays où l’électricité compte parmi les moins chères du monde, les volumes de vente restent faibles. Par ailleurs, tous les mécanismes d’aides et de subventions ont parfois pour effet pervers de maintenir les prix artificiellement hauts.

Ainsi, la mise en oeuvre des énergies propres plaide largement en faveur des installateurs agréés, en particulier pour ceux offrant une approche “tout-en-un”, prenant en charge la complexité et la technicité de ce domaine.

Autrement dit, il semble risqué et peu rentable de se lancer seul  dans la mise en oeuvre de ces énergies. Il me parait préférable de comparer les offres à travers quelques devis.

Petite illustration:  certaines subventions (régionales notamment) prévoient une subvention de la partie “main d’oeuvre” de votre installation. Elles viennent en complément du crédit d’impôt qui s’applique uniquement sur la partie matérielle des travaux.

Autre exemple: lors d’une installation photovoltaique, EDF n’accepte pas l’ordre d’achat sans l’attestation de conformité produite par un installateur agréé.

Le grenelle de l’environnement

Plan de communication, poudre aux yeux, effet de mode ou alors réelle avancée dans ce domaine ?

En tous cas, le contenu et l’agenda semble assez ambitieux. Je m’interesse notamment aux groupes 1 et 6, sachant que les aux sujets soient dignes d’intérêt aussi.

J’attends de voir les premiers résultats de ces travaux et je suis curieux de pouvoir interagir durant la consultation grand public annoncée fin septembre.

En attendant, le site Grenelle Environnement est plutôt bien construit, avec documentation, Vidéos et Photos.

Les éoliennes à effet MAGNUS

L’éolienne du futur est presque disponible. Fini les moulins à vent de grand-papa, place à l’effet Magnus. La société canadienne Magenn basée à Ottawa propose ce nouveau type d’aérogénérateur. Pas encore d’informations précises sur les tarifs, mais par contre les données concernant le rendement sont disponibles et le moins que l’on puisse dire c’est qu’elles sont plutôt alléchantes.

 

 

L’effet Magnus

Aïe, encore un terme barbare à se donner de maux de crâne. Mais rassurez-vous, je vais vous expliquer ce phénomène physique tout en douceur. En schématique, l’effet Magnus c’est la propriété d’appliquer une force supplémentaire à un objet en mouvement grâce à la vitesse d’un fluide. Cette loi physique découverte par l’allemand Heinrich Gustav Magnus en 1852 a permis entre autre d’expliquer les effets de balle dans le sport. Mais plutôt qu’un long discours voici un bon schéma :

 

Domaines d’application

En ce qui concerne la propulsion, l’application technique de l’effet Magnus se nomme le rotor de Flettner. Il est tout aussi efficace dans des fluides liquides que dans l’air. La Calypso 2 du commandant Cousteau qui ne fut jamais achevée après sa mort devait être propulsée par ce procédé. Mais il eut quand même le temps de mettre au point un premier prototype. Quelques autoconstructeurs de petites éoliennes se sont aussi expérimentés à cette technique avec plus ou moins de succès. Mais tout porte à croire qu’il y a là une excellente solution pour booster le rendement des aérogénérateurs.

 

Rendement des modèles de Magenn

Accrochez-vous bien car les modèles industriels perchés à 330 mètres de hauteur sont capables de débiter deux fois 1000 Kw. L’avantage de recourir à un ballon gonflé à l’hélium c’est que non seulement l’éolienne se débarrasse de son mat, mais en plus elle capte en permanence les mouvements de l’air qui sont toujours présents en altitude. L’entrée de gamme pour les particuliers commence à 2 Kw, ce qui est tout à fait respectable comme performance.

 

 

La zone d’ombre

Comme cela se produit bien souvent avec ce type d’alternative, le gros point noir risque d’être le tarif qui ne sera pas à la portée de toutes les bourses. Mais vous pouvez toujours vous consoler en vous disant que du coté des laboratoires Réaliste, on planche activement sur le sujet et que d’ici quelque temps nous serons en mesure de vous proposer des plans pour que vous puissiez concevoir vous-même votre petite éolienne à effet Magnus. En attendant la démocratisation de ce type d’équipement, le do it yourself c’est encore la meilleure façon de faire avancer les choses.

Source: realiste.info